兵临贪官退赃返还是否另有玄机4z03nmc2 [复制链接]

兵临:贪官退赃返还 是否另有玄机

近日，深圳市原大鹏新区葵涌街道*工委委员、综合执法队队长张庆云涉嫌受贿案开庭。可见，无论是对嫌疑人的清白，还是对刑事司法的公正，多余的退赃都不可简单以无罪推定的方式不作追查。 近日，深圳市原大鹏新区葵涌街道*工委委员、综合执法队队长张庆云涉嫌受贿案开庭。引起舆论好奇的是，张归案后主动退赃90万元，但最终被指控收受贿赂人民币19万元、港币30万元。多退的赃款被返还给张本人，目前已返还30万元。 退赃90万返还30万，这样的反腐 故事 令人称奇。多出来的30万元，究竟是合法财产还是赃款，既关涉被告人的刑事罪责，又关乎司法的公正，不可稀里糊涂一返了之。法院给出的理由是，查无实据，张庆云理应将多退的赃款领回去。返还查无实据的退赃，看似体现出法院对无罪推定原则的遵从，但从腐败案件的刑事执法看，法院更适当的选择是退回检察机关补充侦查。 从法律程序上分析，嫌疑人主动退赃意味着这笔钱在合法性上存疑。由于我国刑法规定了 巨额财产来源不明罪 ，且按照最高检的立案标准，涉嫌巨额财产来源不明数额在30万元以上的应予立案。也就是说，对于多余的30万元，可责令当事人说明合法来源，不能说明合法来源的，应按巨额财产来源不明罪进行立案侦查。虽然这一罪名本身在打击腐败上存在诸多争议，但在刑法未修改之前，司法以无罪的方式不作深究并不妥当。 查无实据的退赃，来源只有两种可能：要么是嫌疑人贪赃枉法而非法获得，要么是其合法收入所得。如果是前者，正常的刑事执法必须按照相关罪名进行追究；如果是后者，也不能简单将多退的赃款返还了事。需要追查的是，这种多退究竟是嫌疑人记忆出现差错，还是另有隐情。有律师披露，在查处职务犯罪案件中，所谓的主动退赃有时 近于办案机关勒索 。在本案中，倘若30万元是合法财产，那么是否存在办案部门胁迫退赃的情形？ 相比而言，后一种疑虑更值得关注，因为它关系刑事执法的正当性。有资料显示，类似贪官嫌犯多退赃款的现象并非孤例，如广东国投贪官杨某被控受贿247万，却主动退赃317万，多出来的70万元检察机关认为查无实据不予指控；广东三水建设局安全监督管理站站长何锐枝退赃款230万元，但检察机关实际查实的却只有82万余元。这些个案，难道都是退赃人的 糊涂 ？或是检察机关执法疏漏？还是反射出查案过程中存在失范现象？ 可见，无论是对嫌疑人的清白，还是对刑事司法的公正，多余的退赃都不可简单以无罪推定的方式不作追查。相反，只有查清这笔钱的来龙去脉，才能体现司法的正义与法治的清明。 无论是对嫌疑人的清白，还是对刑事司法的公正，多余的退赃都不可简单以无罪推定的方式不作追查。只有查清这笔钱的来龙去脉，才能体现司法的正义与法治的清明。 本报特约评论员兵临 健美比赛后台：工作人员帮抹油 function forumhottag_callback(data){ tags = data; }